Prenumerant talar ut

7
1783
Rolf G Karlsson, Leg. läkare och akupunktör bla

På bara fem dagar har föreningen SARAs revisorer mottagit över 500 email med föreningsmedlemmar som stödjer Ingemar Ljungqvists fortsatta medverkan i tidningen 2000-Talets Vetenskap. Det är en ganska stor siffra, speciellt om man jämför med de 5 styrelseledamöter som valt att sparka Ingemar ur den tidning han skapade för 20 år sedan!

En genom åren trogen föreningsmedlem – Rolf G Karlsson – har hört av sig till Almanova. Rolf är en medlem som talar när andra tiger! Är du medlem av föreningen SARA/2000-Talets Vetenskap? Har du något på hjärtat? Välkommen att höra av dig till oss!

David mot Goliat? Tvivelaktig Vetenskap ersätter 2000-Talets Vetenskap?

Sabotage mot 2000-Talets Vetenskap? Följande är konstateranden utifrån nr 5/2016 av 2000-Talets Vetenskap.

I L (Ingemar Ljungqvist) är pionjär bakom 2000tv och föreningen SARA och en osedvanligt engagerad, kompetent och modig redaktör som kan det han skriver om och på ett unikt sätt fångat läsarens intresse genom sina väl underbyggda kreativa, lärorika och upplyftande artiklar. Vilket är i sådant fall det verkliga ”plagiatet”?

I bjärt kontrast till de tidigare artiklarna kommer nu en sällsynt blek kopia, där man ytterst anmärkningsvärt använt sig av ”de avskedade redaktörernas” artiklar!

”… mindre andel utlandsreportage …” Varför då medta artiklarna om ”Agneta Schnittger”, ”Finland vill införa …”, ”RIGVIR”, ”Are Thoresen”, etcetera?

Kent Olsson är givetvis en beundransvärd person. Dock finns jordstrålning beskriven av flera, exempelvis i ”Kan hälsan påverkas av naturens fält?” BFR-rapport, 1995. Så den gode Albert Einstein var inte ensam, som det felaktigt påstås i artikeln.

Likaså är Quang Sam Mac en aktningsvärd person. Artikeln är förvisso väsentligen korrekt, dock redan klassiskt välkänd och innehåller således ingenting av nyhetsvärde. Det är däremot artikeln om Are Thoresen.

Den nye redaktörens bidrag är skåpmat av raljerande åsikter och självklarheter om att sjukvården urartat, vilket det är lätt att instämma i. Men det är rent kontraproduktivt att framställa kritiken utan motivering och precisering med svepande formuleringar som

”… odugliga … bryter mot lagstiftningen … saknar yrkesskicklighet, kunskap … övergrepp … deltar alla i komplotten …” Medan en ”förmåga att bota sjukdomstillstånd genom att lära patienterna att … förhålla sig annorlunda” – faktiskt är en essentiellt viktig del i både botande, helande och läkande!

Att M Z i sin yrkesutövning kan känna sig motarbetad av etablissemanget är i och för sig förståeligt, och uppenbart när det gäller val av anklagelser mot den sjuka vården. Men Laserljus, ypperligt i sig, är både monokrom, koherent och monofasisk, det vill säga enhetsfärgad, enkelriktad och i en enda fas, så den kan dessvärre inte lösa alla problem.

”… överträffar inget ”originalet” …” Så sant, men vilket anser man vara originalet?

”Varning för plagiatet …” Vad är det man varnar för? Avslöjande artiklar? Konkurrens om att föra ut de främsta artiklarna? När det gäller okonventionella, så kallade ”alternativa”, metoder och terapier så finns det endast synergieffekt, det vill säga ju fler som etablerar sig desto fler intressenter attraheras, således en winwin-situation. Då behöver man aldrig se varandra som konkurrenter utan endast som samarbetspartners.

”… information … är falsk och djupt vilseledande. … bluff!” Hur då? Var finns ”… fullständig inblick …” när uppgifterna är en enpartsinlaga? Intrycket blir att det väsentliga är att prioritera formen i stället för innehållet, således formella styrelsemöten i stället för mer informella men produktiva aktiviteter. Undertecknad lyckades exempelvis i en norsk kommunstyrelse halvera mötestiden med alldeles utmärkta resultat som följd! Det är emellertid inte kassörens eller redaktörens uppgift att kalla till styrelsemöte, utan ordförandens – vem det nu var.

Att anklaga någon för ekonomiska oegentligheter utan att det är utrett är ett mycket allvarligt brott! Det är givetvis inte otänkbart att det förekommit en eller annan ”Toblerone” och missat kvitto, men utifrån egen erfarenhet är det osannolikt att den utpekade redaktören skott sig på sitt omfattande produktiva uppdrag.

Det låter verkligen alarmerande bakåtsträvande att styrelsen avser att ”asfaltera vägen”. Och vilka anklagas för att vara ”energitjuvar” och med vad?” Väldigt många medlemmar har … påtalat … amatörmässigt … veritabel katastrof… tegelstenslayout … språkfel”. Hur och vilka? ”Hitte” på? Undertecknad delar inte alls dessa påståenden!

”… 2000tv … att återställas i ett skick som ligger i linje med den tidigare formgivningen.” Hur kan man det då man avskedat den tidigare redaktionen? Och varför är 2000tv efter 20 år plötsligt usel när den alltså inte var det tidigare?

Bo Z – helt enig om hans kompetens, men om det nu finns en ny demokratisk styrelse så är det väl ingenting som hindrar hans återinträde?

”… demokratiskt …” Ja det är definitivt viktigt, men även SD har det i sin parti-beteckning.

”… en total ommöblering på redaktionen.” Demokrati?

”Styrelsen (?) förordar numera … professionalism och kvalitet … och styrelsen (?) har därför tillsatt föreningens ordförande …” Demokrati?

”Att … ha en och samma person både som anställd på tidningen och samtidigt på en förtroendepost, är givetvis olämpligt.” Vem åsyftas? M Z? ”… frågan om dubbla poster noggrant övervägas … demokratiska principer … föreningen styrs i demokratisk anda …” Det framgår att M Z är såväl ordförande för SARA, ansvarig utgivare, t f chefredaktör, styr layout, grafik och annonsering, som i sin version av 2000-Talets Vetenskap fritt gör reklam för sitt NHF och att det endast finns två ”riktiga” hälsotidningar inklusive ”Hälsofrihet”, där M Z också är redaktör, en av två.

Sammantaget liknar det här en situation där den tuffaste och obevekligaste medarbetaren på undertecknads tidigare arbetsplats anklagade en timid medarbetare för att ha mobbat densamme, när förhållandet givetvis var det motsatta. Personen fick gehör hos chefen, vilket gav till följd att den falskt anklagade tvingades sluta sin anställning.

Är det så att VoF, vilka numer lider av inre strider, eller andra mörka krafter har lyckats smyga sig in och nu fått sin främsta supporterklubb? I L (Ingemar Ljungqvist) är som bekant vår främste utmanare gentemot VoF.

Eftersom det nya redaktionsrådet välkomnar alla externa artikelförfattare (tunt med eget material?) så antar undertecknad att denna artikel kommer att publiceras i den nya styrelsens tidskrift 2000-Talets Vetenskap.

Rolf G Karlsson

Energihealer; Leg. läkare & specialist inom Allmänmedicin, Traditionell Kinesisk/TCM -, Antroposofisk -, Homeopatisk & Hälsohemsinriktad Medicin; författat bok i TCM-akupunktur; Bach. of Social Sciences/Fil. kand.

 

 

 

 

DELA
Föregående artikelAxplock av kommande artiklar!
Nästa artikelAre Thoresen behandlar cancer med akupunktur
Anna Böhlmark (född 1981) från Sollerön utanför Mora är journalist. Hon har en master i kommunikationsvetenskap och har bott 14 år i Italien. Anna talar flytande italienska, engelska och spanska och talar även kinesiska och franska. Anna har skrivit och fotat 7 år för tidningen 2000-Talets Vetenskap. Dessutom filmar och producerar hon dokumentärfilmer, nu senast filmen om kolloidalt silver som ligger på AlmaNova. Hon driver det egna medieföretaget Pelicana Pelicana.

7 KOMMENTARER

  1. Hej!
    Har prenumererat på 2000-talets vetenskap i några år och hade väl tänkt göra det i fortsättningen också men när jag fick nr 5 och den medföljande lappen så har jag definitivt ändrat inställning. Så låg nivå så jag läste den inte ens, men den var bra när jag tände upp i vedspisen.
    Önskar verkligen att det ordnar upp sig för alla inblandades högsta bästa och att vi även i fortsättningen kan se fram emot intressanta läsupplevelser.
    God Jul önskar jag er!

    • Tack för ditt stöd Eva! Du är varmt välkommen att prenumerera på AlmaNova istället! Redaktionen har gått över hit och vi kan rekommendera dig fortsatta intressanta läsupplevelser! God Jul & Gott Nytt År!

  2. Hej.
    Jag är mångårig prenumerant av 2000-talets Vetenskap, och kommer att fortsätta vara det under 2017.
    Jag har nu också prenumererat på er tidning. I slutet av nästa år, 2017, får jag utvärdera hur pass bra de båda tidningarna är innan jag bestämmer mig för prenumeration för 2018. Jag tar alltså inte ställning för eller emot någon i nuläget. Jag avvaktar för att se hur allt utvecklar sig. Jag tycker alla ska få en chans.
    Men när det gäller Rolf G Karlssons inlägg här ovan så blir jag fundersam. Det var nämligen ett bedrövligt debattinlägg. Fullt av osakligheter och spekulationer. Rörigt och osammanhängande. Besudlat av tyckanden. Rolf G Karlsson får nog strukturera sitt inlägg och argumentera bättre om han ska förtjäna respekt.

    • Jag tycker tvärtom. Texten var mycket tydlig och saklig, till skillnad från den förtalskampanj som de två personer från 2000-talets vetenskap bedriver och som Rolf här ovan bemöter. Kan du ha missförstått den röda texten som om den skulle varit Rolfs egna ord och inte dessa två personers kommentarer? Man behöver ha läst vad alla har skrivit tidigare i denna konflikt, för att förstå Rolfs text ovan.
      Med vänlig hälsning Åsa

  3. Oj oj oj! Jag ryser när jag läser Rolfs text ovan. Han slänger ut kängor till allt och alla som en värsta dyngspridare, t.o.m. till Ingemars egen artikel om Kent Olsson. Jag har till skillnad från Rolf hört många som tycker att artiklarna i 2000 talets Vetenskap var mycket intressanta, både Ingemars artikel och den med den kinesiske akupunktören. Tror Rolf att detta är en tidning för topputbildade läkare och akupunktörer som tror sig veta allt? Herregud! Vi andra ”dödliga” då? Större delen av medlemmarna!!! Räknas inte vi? Rolf verkar inte heller förstått varför Bo Zackrisson slutat. Enligt vad jag förstått har Bo gett en totalt annorlunda bild än den Rolf och Ingemar förmedlar här. Rolf verkar faktiskt inte ha förstått något! Samtidigt stoltserar han med fina titlar, och böcker som han författat, och dissar dessutom alla som röstar på Sverigedemokraterna i ett enda mening. Vad har partipolitik med detta att göra? Är han själv extremvänster eller? Reinfeldt anhängare? Jösses! Det här känns mer som att någon släppt lös en ilsken dobberman i något särskilt syfte. Men vilket? Han talar om VoF men ploppar själv upp i media lika snabbt som Dan Larhammar efter ett inslag om kosttillskott på SVT. Man kan hoppas att Almanova inte fortsätter ge plats åt sådan tvivelaktig journalistik. Jag har varit mycket nöjd med 2000-talets Vetenskap och ser positivt till fler hälsotidningar på marknaden. Det behövs! Men jag ha alla korten på bordet innan jag drar några slutsatser, och de kan man ju inte rimligtvis inte göra på så kort tid, även om man är ”legitimerad allmänläkare”… Fast å andra sidan är det ju oftast sådana som tror sig veta allt…

    • Nu blir jag förvirrad av din text, vet du verkligen vad som har föregått Rolf text? Alltså vad det är han bemöter? Om du inte har tagit del av tidigare skriverier, så blir mitt svar kanske lite väl hårt, men jag utgår här från att du har gjort det.

      I sådana fall är ni tre personer som uttrycker er nedvärderande och föraktfullt i detta ärende. (Två från styrelsen 2000-Talets vetenskap i deras Facebook-grupp och så du). Är det inte bättre att föra en konstruktiv dialog, istället för att attackera dem som vill gå åt samma håll som dig? Om du är lika intresserad av dessa frågor som vi andra medlemmar är, varför då attackera dem som delar samma värderingar? Då beter du dig som dem som hånar och föraktar oss, för att vi inte låter oss bli förda bakom ljuset i de viktiga frågor som 2000-Talets vetenskap skriver om.

      Vad är egentligen syftet med din insändare? Att säga sig tala för medlemmarna och uttrycka sig på det sätt du gör, motsätter jag mig. De flesta människor är emot trakasserier och grova påhopp, även om de inte hörs lika mycket som de som skapar dem. Det är väl känt att den stora massan ofta är tysta, men det betyder inte att de håller med.

      Så till sist, varför ger du dig på en persons titel som läkare? Det är väl i allra högsta grad önskvärt att denna grupp människor är med oss. Det är modigt av dem att stå upp för sina värderingar och gå emot gängse normer. Att de också har fler utbildningar inom alternativ metoder och sprider sitt budskap genom att skriva böcker, är väl bara ännu bättre.

  4. Om bägge tidningarna i framtiden blir lika bra som 2000-talets vetenskap har varit så är de väl värda att prenumera på bägge två. Ni kan väl ge ut dem på olika tider så behöver man inte vänta så länge på nästa nummer?

LÄMNA ETT SVAR